Autori: Cristian CETĂȚEANU / Florin CETĂȚEANU

Grecul Plutarh a scris „Vieți paralele”, în care a prezentat biografiile unor oameni politici. El le-a grupat în „pachete” de câte două biografii de politiceni antici (biografia unui grec și biografia unui roman), iar la sfârșitul fiecărui calup a făcut o comparație între viețile celor doi oameni politici, între calitățile și defectele lor etc.

Ei bine, pornind de la acest ilustru înaintaș al nostru, ne-am gândit să facem și noi, cetateniivinului.ro, o comparație între doi campioni la băutură. Înțelegând prin băutură vin. Iar prin campioni la băutură înțelegând câștigătorii unor epice concursuri de băut.

Vom descrie (nu noi, ci citând din autori cât se poate de consacrați) desfășurarea „băutelor” la care au participat cei doi campioni, urmând apoi a face o comparație între calitățile bahice ale națiilor din care se trăgeau cei doi.

Să începem deci:

Macedoneanul Promachos

În „Vieți paralele”, Plutarh ne vorbește despre un comandant (?) / soldat (?) al lui Alexandru cel Mare (sau Alexandru Macedon):

„Alexandru, plecînd de la rug și adunînd la masă mulți prieteni și comandanți, a propus o întrecere la băut vin curat și o cunună pentru învingător. Astfel, Promachos, cel care a băut mai mult, a ajuns pînă la doisprezece litri și a cîștigat cununa de învingător, dar a mai trăit numai trei zile. Dintre ceilalți, patruzeci și unu au murit bînd, fiind cuprinși de un tremur greu din pricina băuturii.”^1]

Aici se încheie relatarea lui Plutarh despre Promachos.

Trecem acum la al doilea campion la „băute”.

Moldoveanul ?

Dimitrie Cantemir, prin anii 1714-1716, deci după ce a fugit la ruși (mare greșeală a făcut), a scris „Descriptio Moldaviae”. În Capitolul al XVII-lea – Despre năravurile moldovenilor, ne spune că:

„Odată s-a iscat sfadă dacă moldovenii sau valahii sînt cei mai mari bețivi. Cei ce se luaseră la sfadă au mers pe podul de la Focșani (la hotarul dintre Moldova și Valahia), unde atîta s-au sfădit amîndoi cu paharele pînă cînd valahul a căzut jos de prea mult vin ce băuse. Drept plată pentru izbînda lui, moldoveanul a fost dăruit de domnie cu boieria.”^2]

Din păcate, Dimitrie Cantemir nu a consemnat cum îl chema pe moldoveanul cu pricina, de aceea l-am denumit moldoveanul ?.

Urmează paralela între Promahos și modloveanul ?.

1) Dacă prima „băută” a fost numai între macedoneni (deci, putem spune, un meci pentru stabilirea campionului național), a doua a fost o „băută” internațională, iar câștigătorul este cu atât mai meritos. Avantaj Moldova.

2) Promahos și-a dat obștescul sfârșit după concurs (ca, de altfel, majoritatea participanților). Moldoveanul a fost căftănit boier. Din nou avantaj Moldova.

3) Nu știm cât vin a băut moldoveanul (despre Promahos știm: 12 litri), dar ținând cont de faptul că munteanul a căzut sub masă, rezultă că a fost o cantitate însemnată, comparabilă de cea băută de macedonean. Concluzia care se trage este că vinul moldovenesc era mult mai bun și mai sănătos decât vinul macedonean (adică nu era făcut din pastile și nu avea nici sulfiți!). Așa că, iarăși avantaj Moldova.

În final, putem spune că este o victorie categorică, la scor de neprezentare, a moldoveanului ? în fața macedoneanului Promahos!

Sau, extrapolând:

„Dacia über alles”!!! (că doar Moldova din Dacia Mare se trage)

Bibliografie:

1]  Plutarh – Vieți paralele – vol. III – Editura Științifică, București, 1966 – Alexandru, 70 – pag. 427

2]  Dimitrie Cantemir – Descrierea Moldovei – Editura de Stat Pentru Literatură și Artă, București, 1956 – pag. 241

Sursă fotografie copertă:  https://www.supercoloring.com/ro/desene-de-colorat/vin